From the "death of literature" to the "new subjectivity": examining the interaction of utopia and nostalgia in Peter Schneider's «Lenz», Hans Magnus Enzensberger's «Der Kurze Sommer Der Anarchie», and Bernward Vesper's «Die Reise»
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT This project seeks to clarify the complex interrelation of utopia and nostalgia in post World War II German literature, as the nineteen sixties student protest movement develops into what has become known as the 'New Subjectivity' of the nineteen seventies. The introductory chapter frames the historical context of this development, problematizing the idea of '1968' as its climax or turning point, while establishing the interrelationship of the concepts of utopia and nostalgia as the principal methodological and interpretative foil for the literary readings that follow. In three subsequent chapters I propose close readings of this theme in Peter Schneider's Lenz (1973), Hans Magnus Enzensberger's Der kurze Sommer der Anarchie (1972), and Berward Vesper's Die Reise (1977). These, I argue, texts demonstrate a trajectory of utopian thinking toward nostalgic reflection that exposes a dialectical tension between utopia and nostalgia. Through their literary texts as well as their essays in one another's periodical publications, such as the Voltaire Flugschriften and Kursbuch, the three authors address this tension as a common experience of the transitional period between the sixties student protest movement and the dawn of the 'New Subjectivity' of the seventies. I read Lenz as road narrative that mobilizes the metaphor of the road as the locus of the utopia-nostalgia dynamic; the road is a transitional space that embodies the uncertainty of the post-revolutionary moment when reflective nostalgia seems to replace the disillusioned utopia. Der kurze Sommer der Anarchie engages the literary discourses of utopia and nostalgia via the documentary form, after its pre-1968
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,048 |
| Communication savante | 0,012 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».