Correlation between Visual Analogue Scale and Short form of McGill Questionnaire in Patients with Chronic Low Back Pain
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives: Pain assessment in patients with chronic pain is very important. This study was performed to evaluate the pain severity and the correlation between visual analogue scales (VAS) and short form of McGill questionnaires in patients with chronic low back pain.Methods: In a prospective descriptive study, pain intensity in 150 patients who were referred to the Physiotherapy Ward of Baghiatallah Hospital in Tehran, was measured by Mc-gill and VAS pain questionnaires, and then the correlation between these questionnaires was evaluated. Data was analyzed by Pearson correlation and regression statistical tests.Results: The patients’ pain intensity score was 8.36±0.9 by VAS and 39.04±4.2 By Mc-gill questionnaire, respectively. The data show that most of our samples had severe pain. The correlation between VAS and Mc-gill was r=0.86 that shows a very good correlation between these questionnaires. VAS as this formula predicts McGill: McGill=4.727+4.1(VAS), R²=0.771.Conclusion: Regarding the importance of pain evaluation and excellent correlation between VAS and Mc-gill, and the fact that VAS questionnaire is very easy to be completed, it seems that VAS questionnaire is superior to short form to McGill pain questionnaire to evaluate pain in patients with chronic low back pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».