Comparative analysis of science education systems of Turkey and Canada [Türkiye ile Kanada fen eǧitiminin kargılagtırmalı olarak Gncelenmesi]
Notice bibliographique
Résumé
This study was aimed to examine the similarities and the differences between the science education systems and the science and technology programs of 6th-8th grades of elementary schools of Turkey and Canada (Ontario). Comparisons for Turkey and Canada (Ontario) science education systems were made in terms of "the aims". The similarities and the differences between Turkey, 2005 Science and Technology Program (TSTP) and Ontario1998, Science and Technology Curriculum (OSTC) were analyzed with respect to structure, strands and the units and the grade level, content, student achievements of unit of "Light" (TSTP) and "Optics" (OSTC). According to the comparison results main differences were; TSTP was a document of 412 pages and OSTC was a document of 110 pages, TSTP was more detailed according to OSTC. TSTC had 7 strands, OSTC had 5 strands. While TSTP units were designed spirally for each grade, OSTC units were not designed spirally. There were differences in the grade level, content and the student achievements of unit of "Light" (TSTP) and "Optics" (OSTC). Beside these differences, there were similarities between TSTP and OSTC in adopting of constructivist approach, student-centered teaching, the vision of scientific literacy, the importance of scientific process skills and relationship of Science-Technology-Society-Environment, teaching of how to use technology and knowledge, importance of students' differences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».