MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7065094503

Développement et optimisation d’une méthode d'éco-extraction de l'acide ursolique dans Rhododendron groenlandicum et application à d'autres Ericaceae

2021· other· fr· W7065094503 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueConstellation (Université du Québec à Chicoutimi) · 2021
Typeother
Languefr
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlant tissueSolvent extractionTheaceaeTaxus
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rhododendron groenlandicum est une Éricacée plus communément appelée thé du Labrador. Plusieurs composés bioactifs contenus dans ce dernier ont été isolés et leurs activités ont été mises en évidence par différents laboratoires. C’est notamment le cas de l’acide ursolique qui est un composé connu pour ses propriétés anti-inflammatoires, antioxydantes ou encore cytotoxiques envers les lignées cancéreuses. Cependant, l’extraction de l’acide ursolique nécessite l’utilisation de solvants non recommandés par le consortium méthodes de fabrication de produits chimiques pour les industries pharmaceutiques du 21ème siècle (CHEM21) comme le méthanol et le dichlorométhane. Ce projet de maîtrise visait à trouver une méthode d’éco-extraction ou écoresponsable permettant d’obtenir un extrait plus enrichi en acide ursolique qu’avec des solvants non recommandés. Conséquemment, plusieurs approches d’extraction alternatives ont donc été testées, soit une méthode assistée par ultrasons, une méthode comportant un pré-traitement alcalin suivi d’une extraction assistée par ultrasons et une méthode comportant un traitement alcalin suivi d’une acidification. Le contrôle de la teneur en acide ursolique des différents extraits obtenus a été réalisé par un dosage HPLC. Le premier objectif de ce projet a donc été de comparer ces trois méthodes d’extractions en utilisant un solvant alternatif comme l’éthanol 95 % ou des solvants non recommandés comme le méthanol ou le dichlorométhane. Une relation significative a été observée entre la méthode d’extraction et la teneur relative en acide ursolique (pcorrigé = 0,003) ainsi qu’entre le solvant d’extraction et la teneur relative (pcorrigé = 0,003). En effet, l’extrait obtenu par la méthode comportant un traitement alcalin éthanolique suivi d’une acidification a présenté une teneur relative plus importante avec une moyenne de 271 ± 14 mg/g d’extrait comparativement à 120 ± 8 mg/g d’extrait pour l’extraction assistée par ultrasons avec le méthanol qui présente la plus faible teneur. Le second objectif de cette maîtrise a été d’optimiser la méthode d’extraction comportant un traitement alcalin suivi d’une acidification. Pour ce faire, un plan factoriel complet de 3 facteurs à 3 niveaux a été réalisé. Les facteurs étudiés ont été la température (avec pour paliers 20 °C, 45 °C et 65 °C), la concentration en hydroxyde de sodium éthanolique (0,5 M, 1 M et 1,75 M) et la durée d’extraction (2 h, 4 h et 6 h). Une relation significative a été mise en évidence entre l’interaction triple (température - durée - concentration) et la teneur d’acide ursolique dans les extraits (pcorrigé < < 0,001) permettant de regrouper les conditions optimales afin d’obtenir un extrait enrichi. En effet, les meilleures conditions ont été 20 °C, 2 h et 1,75 M d’hydroxyde de sodium éthanolique. Ces dernières ont permis d’aboutir à un extrait dont la concentration du composé d’intérêt a été en moyenne de 401 ± 8 mg/g d’extrait, contre une concentration 239 ± 25 mg/g d’extrait pour les conditions les moins efficaces (45 °C, 6 h et 1,75 M). Le dernier objectif a été de valider l’utilisation de cette méthode optimisée sur Kalmia angustifolia, Gaultheria procumbens et Arctostaphylos uva-ursi qui sont d’autres Ericaceae riches en acide ursolique. Il a été mis en évidence que cette méthode optimisée a permis d’extraire respectivement 7 fois plus, 12 fois plus et 10 fois plus d’acide ursolique qu’avec une extraction assistée par ultrasons au méthanol.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConstellation (Université du Québec à Chicoutimi)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207