Co-operation and working together for health gain and social well being in border areas.
Notice bibliographique
Résumé
In July 1992, the North Eastern and North \nWestern Health Boards in the Republic of Ireland \nand the Southern and Western Health and Social \nServices Boards in Northern Ireland entered into a \nformal agreement known as the Ballyconnell \nAgreement (see Appendix I) to co-operate in \nimproving the health and social wellbeing of their \nresident populations, This agreement was revised \nin 1998 to take account of the purchaser/provider \nsplit when the Northern Ireland Health and Social \nServices Boards were reorganised into \nCommissioner Boards and Provider Trusts were \nestablished as separate statutory organisations. \nCo-operation and Working Together (CAWT) \ncovers the whole of the land boundary between \nthe Republic of Ireland and the United Kingdom \nand between them they comprise a population of \none million. It has been suggested that people \nliving in the vicinity of the border are materially \ndisadvantaged on account of low levels of \neconomic activity, rurality and geographical \nisolation. Research lends weight to this view with \ndeprivation in border areas, particularly evident \nwith regard to age dependency and \nunemployment. As the need for health services is \nhighly correlated with material deprivation it can \nbe assumed that those who live in border areas \nhave higher than average health needs. This is \nfurther borne out by studies of perinatal mortality \nwhich have suggested higher mortality rates in \nborder areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».