Contact-Heat Evoked Potentials: Insights into Pain Processing in CRPS Type I
Notice bibliographique
Résumé
Florin Allmendinger,1 Paulina Simonne Scheuren,1– 4 Iara De Schoenmacker,1 Florian Brunner,5 Jan Rosner,1,2,6 Armin Curt,1 Michèle Hubli1 1Spinal Cord Injury Center, Balgrist University Hospital, University of Zurich, Zurich, Switzerland; 2Department of Neurology, University Hospital Bern, Inselspital, University of Bern, Bern, Switzerland; 3International Collaboration on Repair Discoveries, Vancouver, BC, Canada; 4Department of Anesthesiology, Pharmacology & Therapeutics, Faculty of Medicine, University of British Columbia, Vancouver, BC, Canada; 5Department of Physical Medicine and Rheumatology, Balgrist University Hospital, University of Zurich, Zurich, Switzerland; 6Danish Pain Research Center, Department of Clinical Medicine, Aarhus University, Aarhus, DenmarkCorrespondence: Florin Allmendinger, Spinal Cord Injury Center, Balgrist University Hospital, University of Zurich, Forchstrasse 340, Zurich, CH-8008, Switzerland, Tel +41 44 510 72 11, Email florin.allmendinger@balgrist.chPurpose: The pathophysiological mechanisms underlying the development of chronic pain in complex regional pain syndrome (CRPS) are diverse and involve both peripheral and central changes in pain processing, such as sensitization of the nociceptive system. The aim of this study was to objectively distinguish the specific changes occurring at both peripheral and central levels in nociceptive processing in individuals with chronic CRPS type I.Patients and Methods: Nineteen individuals with chronic CRPS type I and 16 age- and sex-matched healthy controls (HC) were recruited. All individuals underwent a clinical examination and pain assessment in the most painful limb, the contralateral limb, and a pain-free control area to distinguish between peripheral and central mechanisms. Contact-heat evoked potentials (CHEPs) were recorded after heat stimulation of the three different areas and amplitudes and latencies were analyzed. Additionally, quantitative sensory testing (QST) was performed in all three areas.Results: Compared to HC, CHEP amplitudes in CRPS were only increased after stimulation of the painful area (p=0.025), while no increases were observed for the pain-free control area (p=0.14). None of the CHEP latencies were different between the two cohorts (all p> 0.23). Furthermore, individuals with CRPS showed higher pain ratings after stimulation of the painful limb compared to their contralateral limb (p=0.013). Lastly, compared to HC, mechanical (p=0.012) and thermal (p=0.046) sensitivity was higher in the painful area of the CRPS cohort.Conclusion: This study provides neurophysiological evidence supporting an intact thermo-nociceptive pathway with signs of peripheral sensitization, such as hyperexcitable primary afferent nociceptors, in individuals with CRPS type I. This is further supported by the observation of mechanical and thermal gain of sensation only in the painful limb. Additionally, the increased CHEP amplitudes might be related to fear-induced alterations of nociceptive processing.Keywords: sensitization, thermo-nociceptive processing, pain mechanism, pain hypersensitivity, complex regional pain syndrome, contact-heat evoked potentials
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».