The Effect of a Residential Eating Disorder Treatment Program on Quality of Life in Individuals With Eating Disorders
Notice bibliographique
Résumé
Quality of life (QoL) is significantly impaired in individuals with eating disorders (EDs). To date, there has been very limited Canadian research on the effectiveness of residential ED treatment programs on outcomes related to ED recovery, including QoL. The objective of this study was to determine the effect of treatment at a Saskatchewan-based residential ED centre on QoL in individuals with EDs and disordered eating behaviours. A retrospective chart review examining changes in QoL, measured using the Eating Disorders Quality of Life Scale (EDQLS), in adults (≥18 years of age) with an ED or disordered eating behaviours attending a 28-day residential ED treatment program for the first time between January 2018 to August 2022 was completed. A total of 48 charts were analyzed (42 female, 4 male, 2 non-binary). Paired t-tests were used to compare pre- and post-treatment EDQLS total and total domain scores. The magnitude of change in EDQLS total pre- and post-treatment between individuals with and without a formal ED diagnosis was analyzed using a one-way ANOVA with Bonferroni post-hoc analysis. Between pre- and post-treatment, there was a significant increase in the EDQLS total score (103 21 versus 132 20, respectively, p<0.001)) and in each of the 12 EDQLS domain scores. A clinically meaningful change in QoL, defined as a 10% or greater increase in EDQLS total score between pre- and post-treatment, was present in 79.2% (n=38/48) of individuals. These results demonstrate that individuals with EDs or disordered eating behaviours perceive their QoL to be improved after attending a 28-day residential ED treatment program. This is significant as we found that a short duration of treatment can substantially improve QoL, an important, but often overlooked, domain of recovery. Failure to evaluate QoL could potentially understate progress made toward recovery and the effectiveness of a treatment program. As the first study in Canada to examine the effect of a residential ED treatment program on QoL, we have started to build a foundation for future research and program evaluation in this understudied, but highly important, field of practice and research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».