MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7065159012

Dietary Habits and Colorectal Cancer Risk

2015· article· en· W7065159012 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUND Scholarly Commons (University of North Dakota) · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColorectal cancerRed meatCancerRisk assessmentAdenocarcinomaCauses of cancerDiet and cancer
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the American Cancer Society (ACS) (2014), colorectal cancer (CRC) is the "3rd leading cause of cancer related deaths in the United States"(p. 3). Researches have hypothesized how dietary habits could increase an individual's risk of developing CRC. Diets high in red meat for example, have long been thought to produce carcinogens through cooking and digestive processes. These carcinogens damage colon DNA, leading to neoplastic changes (Raskov, Pommergaard, Burcharth, & Rosenberg, 2014). On the other hand, fiber has been suggested as having a protective nature to individuals with CRC risk. Throughout this literature review a case involving 65-year-old female from North Dakota will be explored. She presented with a chief complaint of loss of appetite, abdominal cramps, constipation, and blood in her stool. After undergoing diagnostic evaluation, she was diagnosed with adenocarcinoma of the colon. Searching the electronic databases of Pub Med and CINA.BL, as well as reviewing cited references from obtained articles completed a literature review. All articles were published between 2009~2015 from varying countries including United States, Japan, Europe, and Canada. In the following sections 10 studies will explore how an individual's diet could impact their risk of CRC. In conclusion, studies have shown diets high in red meats have the ability to increase an individual's risk of CRC. While diets high in vegetables and fiber can have a protective nature against CRC. The clinical benefit of this review is providing patients with this information to help lower CRC risk especially in those who have genetic predisposition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUND Scholarly Commons (University of North Dakota)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207