Couche-Tard : l'amélioration de la chaîne d'approvisionnement
Notice bibliographique
Résumé
Le projet d'application ci-présent consiste à évaluer le système de travail découlant de la relation commerciale entre deux principaux distributeurs alimentaires au Québec : le processus d'approvisionnement entre Couche-Tard et Provigo. L'objectif principal de cette analyse consiste à améliorer le niveau de performance du système de travail entre Couche-Tard et Provigo. La problématique de cette étude, porte sur le niveau de performance du système de travail, notamment en termes d'importance des coûts d'immobilisations d'inventaires produit par celui-ci. L'amélioration du niveau de service et la réduction du niveau d'inventaire représentent deux enjeux importants qui permettent aux entreprises œuvrant dans ce secteur, de se démarquer les unes par rapport aux autres. Les fortes pressions de la concurrence et de leur savoir-faire, les besoins de la clientèle et les résultats financiers poussent l'entreprise Couche-Tard à revoir son processus logistique interne. Au plan méthodologique, l'étude de la performance du système de travail et la proposition des changements visant à son amélioration a été réalisé avec l'aide de la méthodologie d'analyse des systèmes d'information centrée sur le système de travail. Cette méthode se subdivise en quatre phases : Chapitre 1 : Sélection du système de travail à traiter en priorité. Chapitre 2 : Définition du système de travail et de son contexte. Chapitre 3 : Analyse et évaluation de la performance du système de travail. Chapitre 4 : Identification et conception de la solution. L'analyse de la performance du système de travail a permis de constater plusieurs dysfonctionnements au niveau des sous-processus exécutés, de l'intégration et du partage de l'information, du niveau d'implication des participants et des technologies utilisées à l'intérieur de celui-ci. L'identification et la conception de la solution a permis l'élaboration et la recommandation de solutions axées sur : La réorganisation du sous-processus de création et d'analyse du bon de commande. L'implantation d'une infrastructure technologique permettant le partage d'information. Le développement d'indicateurs de performance. L'implantation d'outil d'aide à la décision supportant le processus décisionnel d'approvisionnement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».