“Don´t grow up, it´s a trap” : Den androgyne protagonisten Peter Pan
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to examine how the protagonist Peter Pan was portrayed based on gender stereotypes in the adaptation from 2003. Furthermore, the purpose was to study if children may be affected by these stereotypes. The research questions are: How is the protagonist Peter Pan portrayal in a stereotypical way? How can children be affected by the eventual stereotypes? Peter Pan is a fictive character created by author J.M Barrie. He was first created for the book “The Little White Bird” released in 1902. The story contains several characters, for instance Wendy, John and Michael Darling, Tinkerbell, and the antagonist of the story: Captain Hook. The method that was used was a qualitative content analysis of the movie Peter Pan via the streaming site Viaplay. Seven key scenes and six scenes have been chosen to discuss whether Peter is portrayed in a stereotypical way or not. The approach to complete this study was through semiotics and five different units to analyze the scenes. These were body language, dialog, choice of words, costume, and environment. Information was gathered from reliable sources of articles, websites, and literature. There were two question formulations that were answered in this study. Finally, the analysis was discussed to determine whether Peter is a masculine, feminine or androgynous character. To conclude, Peter mostly is a masculine character with feminine features, therefore an androgynous character. Children may indeed be affected by the stereotypes that is applied on Peter in the adaptation, due to television´s big impact on its spectators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».