Did media really just victim-blame a gunned-down Metis hunter? (ep 290)
Notice bibliographique
Résumé
This week, it's another 'MINI' INDIGENA, where we pack in sizzling-hot takes on a flurry of items via social audio. Joining host/producer Rick Harp on Friday, May 20 via the Callin app were MI regulars Ken Williams (assistant professor with the University of Alberta's department of drama) and Trina Roache (Rogers Chair in Journalism at the University of King's College) as they discussed: • Might more and more settlers in Australia be finally taking climate change a tad more seriously now that it's made some of their homes effectively uninsurable? • Did mainstream media really just victim-blame a gunned-down Metis hunter? • How a Reuters / Globe and Mail article (\\"Indigenous Canadians [sic] make a painful plea on eve of British royal visit\\") triggered many of Trina's pet peeves about reportage on Indigenous peoples; • monthly Patreon podcast supporter Courtney asks: \\"Should local First Nations hold approval/veto power over urban planning and land use decisions on their traditional territories?\\" >> CREDITS: 'Blueprint' by Jahzzar (CC BY-SA 4.0); 'In Shadows' by William Ross Chernoff's Nomads (CC-BY); 'Feeling Like A Delicate Cookie' by Captive Portal (CC BY-SA 4.0)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,843 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».