Don’t let up: implementing and sustaining change in a new post-licensure education model for developing extended role practitioners involved in arthritis care
Notice bibliographique
Résumé
Katie Lundon,1,3 Rachel Shupak,1–3 Sonya Canzian,4 Ed Ziesmann,5 Rayfel Schneider,6,71Office of Continuing Professional Development, Faculty of Medicine, University of Toronto, 2Division of Rheumatology, St Michael's Hospital, 3Department of Medicine, University of Toronto, 4Trauma/Neurosurgery and Mobility Programs, St Michael's Hospital, 5Programs and Services, The Arthritis Society, 6Division of Rheumatology, The Hospital for Sick Children, 7Department of Paediatrics, University of Toronto, Toronto, ON, CanadaKey message: Across a 9-year period, the Advanced Clinician Practitioner in Arthritis Care program has achieved a set of short-term “wins” giving direction and momentum to the development of new roles for health care practitioners providing arthritis care.Implications: This is a viable model for post-licensure training offered to multiple allied health professionals to support the development of competent extended role practitioners (extended scope practice). Challenges at this critical juncture include: retain focus, drive, and commitment; develop academic and financial partnerships transferring short-term success to long-term sustainability; advanced, context-driven, system-level evaluation including fiscal outcome; health care policy adaptation to new human health resource development.Supporting evidence: Success includes: completed 2-year health services research evaluating 37 graduates; leadership, innovation, educational excellence, and human health resource benefit awards; influential publications/presentations addressing post-licensure education/outcome, interprofessional collaboration, and improved patient care. Keywords: human health resource development, post-licensure education, arthritis, extended role practitioners, allied health professionals
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,006 |
| Communication savante | 0,011 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».