MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7065350060

Dramaturging Research, Shaping Encounters: Working Methods and Dramaturgical Structures in Contemporary Canadian Documentary Theatre

2019· dissertation· W7065350060 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2019
Typedissertation
Langue
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFaculty of Arts and Sciences
Mots-clésDramaturgyPrecarityPopularityPerformative utteranceFetishismFocus (optics)Extant taxonDocumentary evidence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation examines documentary theatre as a genre that models ways of interacting with “strangers” and interrogates what ethics of encounter are being modeled for spectators in contemporary Canadian documentary theatre. It builds on extant studies that examine documentary plays as finished products (i.e., Martin, Tomlin), extending the line of inquiry to examine the range of working methods employed in researching, writing, and rehearsing documentary theatre. Connecting process with product allows this dissertation to connect dramaturgy as a verb (the act of crafting a play) with dramaturgy as a noun (the “aesthetic architecture” of the script) (Chemers 3). It also allows me to analyse these plays as examples of “strange encounters” such as those detailed by Sara Ahmed. In Strange Encounters, Ahmed outlines how, to avoid stranger fetishism that locates strangeness in the body of the other, one must focus on the mechanisms that govern one’s encounter with this potential stranger. By turning my attention to the plays’ dramaturgy, rather than their supposed “authenticity”, this dissertation examines the rehearsal hall and the theatre as mechanisms that govern our encounters with the potentially “strange” subjects of documentary theatre. This study examines four case study companies, Rare Theatre, Human Cargo, Project: Humanity, and Porte Parole. Each company was selected for their mandates to produce documentary work, the popularity of their recent works, and their emergent commitments to mentorship, workshops, and company expansion. Personal interviews with playwrights, dramaturgs and directors illuminate these companies’ working models while dramaturgical analyses of these companies’ plays examine how the dramaturgy “casts” the audience in relation to the research subject. Analysis also explores how familiar theatrical conventions or tropes, such as the journey narrative or confessional direct address, shape what kind of encounter the spectator is encouraged to have with the documentary research subject or, at times, with the researcher/playwright.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,266
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0310,048
Communication savante0,0170,006
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207