Disenchantment and democracy : public reason under conditions of pluralism
Notice bibliographique
Résumé
<p>An examination of the relationship between the disenchantment of the world and democracy is necessary in order to appreciate the source and scope of the contemporary challenge of pluralism. In the absence of indisputable markers of certainty and authority, the possibility of justice and social integration is predicted upon a form of <i>public</i> reasoning that enable citizens to work out the terms of their political association together. However, I argue that the dominant conceptions of public practical reasoning (John Rawl’s notion of public reason and Jürgen Habermas’ discourse ethics) end up imposing unjustified limits on the activity of exchanging public reasons. This has the effect of undermining public reason’s community-sustaining role. I suggest that a less constraining and more agnostic conception of public reason in terms of a focus on the activity of citizenship in which struggles within and over the terms of citizenship are taken to be a central feature of constitutional democratic political identity. In doing so, I seek to problematize the picture of social harmony prevailing in contemporary political philosophy. I then try to illustrate and to enrich this argument through a discussion of current debates around multiculturalism and the struggles for recognition of cultural minorities. Aboriginal politics in Canada is used as a case-study. The importance of the <i>practice </i>of citizenship, as opposed to the end-results, is stressed throughout the thesis.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».