Disability-specific exercise prescription principles, learning opportunities and resources for exercise professionals to build competencies: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Persons living with disabilities (PWD) in Canada do not have equal opportunities to fully participate in exercise when compared to persons living without disabilities. The availability and support of qualified exercise professionals (QEPs) are essential factors in exercise options for PWD. However, the majority of QEPs are not sufficiently trained to work with PWD. The paucity of QEPs’ disability-specific knowledge, skills and attitudes (i.e., competencies) identifies a critical gap in the current training curriculums. This scoping review aimed to map the current state of disability-specific educational competencies taught in literature, learning opportunities, and resources for QEPs. Searches of library databases for academic and grey literature sources, online searches and content expert consultations were performed using scoping review methodology. Search results identified n=28 items for inclusion. Two reviewers independently coded for educational competencies using a modified version of the Theoretical Domains Framework. Almost all items (96%) provided disability-specific exercise knowledge. Some items provided opportunities for skill development (82%), and/or included information about the importance of working with clients with disabilities (71%). However, only two items (7%) and over two themes - safety, and inclusion for visual impairments, delivered complete disability-specific competency training (i.e., covered knowledge, skills, and attitudes). Consequently, educational opportunities for QEPs to learn about disability in exercise settings are limited. Determining content that is not being delivered in current training is an important next step to identify additional disability-specific competencies that QEPs should acquire prior to certification or through continuing professional development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».