Evaluation of biochar soil amendments in reducing soil and water pollution from pathogens in poultry manure
Notice bibliographique
Résumé
Ce projet répond aux préoccupations du public canadien au sujet de la qualité de l'eau dans les régions où de nombreuses exploitations agricoles sont présentes. Les coliformes fécaux sont endémiques chez les volailles et sont difficiles à éradiquer des sites de production. Le biochar, un charbon produit par pyrolyse de la biomasse, gagne de plus en plus de reconnaissance à l'échelle mondiale en raison de ses propriétés uniques lorsqu'il est utilisé comme amendement de sol. Sa demi-vie est estimée à des centaines d'années. Par conséquent, son rôle dans la réduction de la pollution agricole pourrait s'étendre sur une longue période.Dans cette étude, nous examinons l'efficacité du biochar dans la prévention de la lixiviation des coliformes fécaux dans l'eau de surface. Les organismes ciblés dans cette étude sont Escherichia coli (E coli.) et les coliformes totaux. E. coli est reconnu comme étant l'organisme indicateur de la présence de coliformes fécaux et les coliformes totaux comme étant révélateur du taux de désinfection. L'étude est composée de deux parties, l'une effectuée en laboratoire et l'autre sur le terrain.Dans l'étude en laboratoire, l'efficacité d'absorption et de désorption d'E. coli de trois différents types de biochar a été étudiée. Par le moyen de tests d'adsorption, une analyse comparative a été effectuée afin de déterminer la différence entre du biochar pur, un sol amendé par du biochar et un sol non-amendé dans leur efficacité d'élimination d'E. coli. Les analyses statistiques ont montré que le biochar comme amendement du sol joue un rôle important dans l'adsorption d'E. coli.Le sol amendé par du biochar et le sol non-amendé ont ensuite été soumis à un test de désorption afin de tester leur capacité de rétention. Les analyses statistiques ont démontré que deux types de sol amendés de biochar (l'un issu de la pyrolyse lente et l'autre de la pyrolyse rapide) retenaient E. coli. La capacité d'adsorption du biochar s'est révélée être directement proportionnelle à sa porosité et inversement proportionnelle à sa teneur en cendres. Les deux types de biochars ont été sélectionnés et utilisés comme traitements dans l'étude de terrain. L'étude de terrain a été réalisée sur des lysimètres pendant soixante jours afin d'évaluer l'efficacité du biochar dans l'élimination et la réduction du lessivage des coliformes fécaux (E. coli) venant du fumier de volaille. Le témoin contenait seulement du sol et le biochar sélectionné (l'un issu de la pyrolyse lente et l'autre de la pyrolyse rapide) a été utilisé comme traitement. Le biochar a été mélangé avec 5 cm de sol en partant de la surface (rapport de sol a biochar de 99:1). Le fumier de volaille a été répandu sur le sol dans tous les lysimètres. Les lysimètres ont été protégés de la pluie afin de simuler l'irrigation. L'irrigation a été simulée en 4 événements au cours des soixante jours. Le sol (3 profondeurs d'échantillonnage) et les échantillons de lixiviat ont été prélevés et analysés à des intervalles temporels prédéterminés. Dans cette étude, E. coli et les coliformes totaux se sont infiltrés à travers les profils de sol, et leurs concentrations ont diminués avec le temps et la profondeur du sol. Les analyses statistiques (P ≤ 0.05) des échantillons de sol et des lixiviats ont montré que la concentration d'E. coli dans les traitements aux trois profondeurs et dans le lixiviat étaient différente du contrôle, ce qui est attribué à l'efficacité des traitements de réduction du lessivage des coliformes fécaux. Cependant, la concentration de coliformes totaux était significatif (P ≤ 0.05) sur certains intervalles et insignifiant sur d'autres, ce qui peut être lié a une présence antérieure de coliformes totaux dans le sol et a l'efficacité des traitements qui suggèrent un taux de désinfection efficace. Le sol amendé de biochar a donc été considéré comme étant efficace dans la réduction du lessivage des coliformes fécaux a travers les profils de sol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».