Evaluation of an integrated management approach for the control of purple loosestrife, Lythrum salicaria L., in southern Manitoba, biological control and herbicides
Notice bibliographique
Résumé
Purple loosestrife ('Lythrum salicaria' L.) is a European wetland perennial that was introduced to North America in the early 1800s. It forms large monodominant stands that are thought to adversely affect ecosystem dynamics wherever it occurs. Field cage experiments were conducted in a 2 ha stand of purple loosestrife at Netley-Libau marsh in southern Manitoba from 1996 to 1998 to evaluate the effectiveness of an Integrated Vegetation Management (IVM) strategy using single techniques (herbicides (glyphosate and triclopyramine) and classical biological control ('Galerucella calmariensis' L.)) and combinations of techniques (herbicides combined with classical biological control). Results of this study indicate that herbicides and classical biological control are compatible strategies for purple loosestrife management. Triclopyr amine would be effective in areas where native vegetation still persists while glyphosate may be effective for purple loosestrife control in areas where monospecific stands of adult purple loosestrife dominate. Based upon the results of this study, it is best to treat an area infested with purple loosestrife with a herbicide, leaving areas of refugia for biocontrol agents. Release of 'G. calmariensis' can be done at about the same time herbicides are applied or the year after herbicides are applied. (Abstract shortened by UMI.)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».