Efectos jurídicos perjudiciales recaídos en el tercero registral como consecuencia del asiento cancelatorio, extendido de acuerdo al artículo 5 de la Ley 30313
Notice bibliographique
Résumé
La constante evolución de herramientas, de las que se valen las organizaciones delictivas para \ndefraudar a los propietarios de bienes inmuebles, en los últimos años ha impactado de manera \nsignificativa en la seguridad jurídica y en la efectiva protección del derecho de propiedad. \nLa respuesta del Estado a esta problemática se dio mediante la promulgación de la Ley \nNº 30313, que fue materia de diversos cuestionamientos, uno de ellos recae en lo señalado por \nel artículo 5º: La información contenida en las inscripciones y anotaciones preventivas que \nhan sido canceladas, no perjudica al tercero en los términos establecidos en el artículo 2014 \ndel Código Civil (…). El objetivo general del trabajo fue demostrar que esta supuesta \nindemnidad jurídica no se cumple, y que el tercero registral sí se encuentra afectado por el \nasiento cancelatorio. Para tal fin se revisó el procedimiento de cancelación administrativa en \nsede registral por los supuestos de falsificación documentaria o suplantación de identidad \ncontrastando con lo establecido por la doctrina nacional y extranjera respecto a los principios \nrectores del sistema registral los cuales se han visto modificados por la normativa referida, por \nlo que se concluye que efectivamente desde la norma, el asiento cancelatorio, produce una \nafectación real al derecho del tercero registral.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».