ERIC ED499849: The Affordability of University Education: A Perspective from Both Sides of the 49th Parallel
Notice bibliographique
Résumé
This study was conducted to better understand the relative affordability of public university education in Canada and the United States. The report was written to answer two key questions: (1) How does access to university education in Canada compare to access in the US? and (2) How affordable is the Canadian university system compared to the American system? Data confirm that, although Canada and the US have similar high school graduation rates and post-secondary participation rates, the US sends a greater percentage of students to university-level education than does Canada. Tuition, fees, and the total cost of attendance are lower in Canada; however, American university students receive 30 percent more grant aid as Canadian students and they have access to significantly more loan aid. The report offers three main recommendations for governmental and non-governmental policy analysts and researchers to consider: (1) Policies of aid and cost at Canadian universities; (2) Increased data and research capacity; and (3) Educational quality. The report concludes that steps must be taken to make university education more affordable for all students and families, especially those who are historically underserved at that level. The following are appended: (1) Data Tables; (2) Major Program Descriptions; (3) Data Sources; and (4) Treatment of Fiscal Data. (Contains 19 footnotes and 33 figures.) [Abstract modified to meet ERIC guidelines. This report was produced by the Educational Policy Institute (EPI) and was supported by the Canada Millennium Scholarship Foundation.]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,035 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».