MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7065590789

Generational differences in work values: Evidence from Canada

2016· other· en· W7065590789 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueResearchOnline at James Cook University (James Cook University) · 2016
Typeother
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLaser-Plasma Interactions and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBaby boomersGeneration xWork (physics)Value (mathematics)Generation yMean value
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

[Extract] We compare the work values of three generational cohorts -- Baby Boomers (born 1945-1964), Generation Xers (born 1965-1979), and Millennials (born in 1980 or later) -- using two samples of working professionals. The two samples were collected in 2002 (N = 1,139) and 2011 (N = 2,707) respectively, using the Lyons Work Value Survey (LWVS). The patterns of intergenerational differences observed within the two samples were examined to assess whether such differences appear to be stable over time. Six work values demonstrated similar patterns of inter-generational mean differences in 2002 and 2011: benefits, supportive supervision, advancement, prestige, co-workers and fun. Another four work values differed significantly among the generations in both samples, but showed differences in the patterns of mean differences: hours of work, balance, challenge, salary, using one’s abilities, and authority. The mean scores for majority of the 19 work value items were lower for the three generational cohorts in 2011 than in 2002: Baby Boomers had lower mean scores on 12 of the items in 2011 relative to 2002; Generation Xers had lower scores on 18 items and Millennials had lower scores on 11 items. These findings provide evidence of stability in inter-generational differences on some work values, while other differences appear to be changing in nature as the various generations move through their life-cycle stages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0580,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearchOnline at James Cook University (James Cook University)Même sujetLaser-Plasma Interactions and DiagnosticsTravaux en français237 207