Generational differences in work values: Evidence from Canada
Notice bibliographique
Résumé
[Extract] We compare the work values of three generational cohorts -- Baby Boomers (born 1945-1964), Generation Xers (born 1965-1979), and Millennials (born in 1980 or later) -- using two samples of working professionals. The two samples were collected in 2002 (N = 1,139) and 2011 (N = 2,707) respectively, using the Lyons Work Value Survey (LWVS). The patterns of intergenerational differences observed within the two samples were examined to assess whether such differences appear to be stable over time. Six work values demonstrated similar patterns of inter-generational mean differences in 2002 and 2011: benefits, supportive supervision, advancement, prestige, co-workers and fun. Another four work values differed significantly among the generations in both samples, but showed differences in the patterns of mean differences: hours of work, balance, challenge, salary, using one’s abilities, and authority. The mean scores for majority of the 19 work value items were lower for the three generational cohorts in 2011 than in 2002: Baby Boomers had lower mean scores on 12 of the items in 2011 relative to 2002; Generation Xers had lower scores on 18 items and Millennials had lower scores on 11 items. These findings provide evidence of stability in inter-generational differences on some work values, while other differences appear to be changing in nature as the various generations move through their life-cycle stages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».