Endringer i daglige aktiviteter, fysisk funksjon og livskvalitet etter hverdagsrehabilitering for voksne i yrkesaktiv alder: en oppfølgingsstudie
Notice bibliographique
Résumé
Background: There is a lack of research on daily functioning and quality of life development among par-\nticipants in reablement.\nAim: To examine changes in performance of daily activities and satisfaction with that performance, phy-\nsical function, and health-related quality of life after participation in reablement.\nMethods: A follow-up study including 78 participants (18-65 years). Measurements were performed at\nbaseline and at ten weeks, and then again at six and twelve months. Primary outcomes were activity perfor-\nmance and satisfaction with performance measured by the Canadian Occupational Performance Measure.\nSecondary outcomes were physical function and health-related quality of life. Changes between baseline\nand follow-ups were investigated with paired t-tests.\nResults: The results suggest significant positive changes in activity performance and satisfaction at ten\nweeks (2.98, 3.37, p= <0.001) and after twelve months (2.71, 3.47, p= < 0.001). Positive changes were also\nfound in most dimensions of physical function and health-related quality of life at ten weeks, six and twelve\nmonths.\nConclusion: This study suggests that reablement provides a range of benefits that are important for\npeople in working age with different health challenges both in short and long term. However, due to lack of\ncontrol group, the findings must be interpreted with caution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».