MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7065669966

Evolution of Drug Supply for Psoriasis from 2010 to 2022 – Real-World Claims Data Analysis in Germany

2025· article· en· W7065669966 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSilicon and Solar Cell Technologies
Établissements canadiensInstitute of Health Services and Policy Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUstekinumabMedical prescriptionPsoriasisAdalimumabPlaque psoriasisPrescription drugAlternative medicineModalities
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kristina Hagenström, Theresa Klinger, Brigitte Stephan, Matthias Augustin Institute for Health Services Research in Dermatology and Nursing (IVDP), University Medical Center Hamburg-Eppendorf (UKE), Hamburg, GermanyCorrespondence: Kristina Hagenström, Institute for Health Services Research in Dermatology and Nursing (IVDP), University Medical Center Hamburg-Eppendorf (UKE), Martinistraße 52, Hamburg, 20246, Germany, Tel +49 40 741059513, Fax +49 40 74105534, Email k.hagenstroem@uke.dePurpose: The management of psoriasis has undergone substantial evolution; however, the long-term prescription trends remain ambiguous. This study utilised a comprehensive data set of psoriasis drug prescriptions in Germany from 2010 to 2022, with the objective of evaluating the evolution of treatment modalities over time.Methods: A retrospective longitudinal claims data analysis on systemic biologicals, non-biologicals, and topical treatments for psoriasis was conducted covering prescription rates, medical costs from the payer’s perspective, and defined daily doses (DDDs).Results: Psoriasis prevalence increased slightly from 2.6% in 2010 to 2.7% in 2022. During this period, the proportion of persons receiving prescriptions rose from 55.0% in 2010 to 57.4% in 2022. By 2022, 46.2% of these persons received topical treatments, 13.0% systemic glucocorticosteroids (SCS), 6.7% non-biologicals, and 6.2% biologicals. Compared to 2010, the use of biologicals increased by 449.8%, SCS by 12.6%, non-biologicals by 13.9%, while topical treatments decreased by 3.2%. The annual cost per person treated with a biologic decreased from € 16,315 to € 13,412, while non-biologic and topical therapy costs increased slightly. Adalimumab was the most frequently prescribed systemic drug, followed by ustekinumab and secukinumab. The highest mean costs per-person were for ustekinumab (€ 19,717) and risankizumab (€ 16,986).Conclusion: In more than a decade, the use of innovative systemic drugs, especially biologicals, in Germany has increased substantially. Despite their high cost, biologic expenses per person have slightly decreased over time.Keywords: statutory health insurance, claims data, treatment, prescription

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetSilicon and Solar Cell TechnologiesTravaux en français237 207