Evolution of Drug Supply for Psoriasis from 2010 to 2022 – Real-World Claims Data Analysis in Germany
Notice bibliographique
Résumé
Kristina Hagenström, Theresa Klinger, Brigitte Stephan, Matthias Augustin Institute for Health Services Research in Dermatology and Nursing (IVDP), University Medical Center Hamburg-Eppendorf (UKE), Hamburg, GermanyCorrespondence: Kristina Hagenström, Institute for Health Services Research in Dermatology and Nursing (IVDP), University Medical Center Hamburg-Eppendorf (UKE), Martinistraße 52, Hamburg, 20246, Germany, Tel +49 40 741059513, Fax +49 40 74105534, Email k.hagenstroem@uke.dePurpose: The management of psoriasis has undergone substantial evolution; however, the long-term prescription trends remain ambiguous. This study utilised a comprehensive data set of psoriasis drug prescriptions in Germany from 2010 to 2022, with the objective of evaluating the evolution of treatment modalities over time.Methods: A retrospective longitudinal claims data analysis on systemic biologicals, non-biologicals, and topical treatments for psoriasis was conducted covering prescription rates, medical costs from the payer’s perspective, and defined daily doses (DDDs).Results: Psoriasis prevalence increased slightly from 2.6% in 2010 to 2.7% in 2022. During this period, the proportion of persons receiving prescriptions rose from 55.0% in 2010 to 57.4% in 2022. By 2022, 46.2% of these persons received topical treatments, 13.0% systemic glucocorticosteroids (SCS), 6.7% non-biologicals, and 6.2% biologicals. Compared to 2010, the use of biologicals increased by 449.8%, SCS by 12.6%, non-biologicals by 13.9%, while topical treatments decreased by 3.2%. The annual cost per person treated with a biologic decreased from € 16,315 to € 13,412, while non-biologic and topical therapy costs increased slightly. Adalimumab was the most frequently prescribed systemic drug, followed by ustekinumab and secukinumab. The highest mean costs per-person were for ustekinumab (€ 19,717) and risankizumab (€ 16,986).Conclusion: In more than a decade, the use of innovative systemic drugs, especially biologicals, in Germany has increased substantially. Despite their high cost, biologic expenses per person have slightly decreased over time.Keywords: statutory health insurance, claims data, treatment, prescription
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».