Evaluating mental disorders and physician-based mental health services for patients enrolled in opioid agonists treatment across Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
The overall purpose of this thesis was to explore the relationship between physician-based \nmental health services and all-cause mortality, emergency department visits and, hospitalizations \namong patients receiving opioid agonist treatment (OAT) in different regions of Ontario. I \nconducted a retrospective cohort study using secondary health administrative data from ICES. \nSpecifically, I used the Ontario Health Insurance Plan (OHIP) and the Ontario Drug Benefit Plan \n(ODB) databases to identify patients. Eligible patients were 15 years of age and over and were \nreceiving OAT from January 1, 2011, and December 31, 2015. I conducted quantitative analyses \nusing logistic regression and propensity score matching methods to test the relationship between \nconcurrent physician-based mental health services and OAT and health service outcomes. Five \ncore findings were brought together in this thesis: (a) having a diagnosis of one or more mental \ndisorders while in OAT was associated with a higher likelihood of mortality and a more complex \nprofile of health service utilization when compared to patients in OAT who had not been \ndiagnosed with mental disorders; (b) active engagement in OAT was associated with a reduced \nlikelihood of all-cause mortality, emergency department visits, and hospitalizations compared to \npatients who had been but were not actively engaged in OAT; (c) receiving mental health \nservices from physicians (i.e., psychiatrists, primary care or both) while actively enrolled in OAT \nwas associated with a reduction in the likelihood of all-cause mortality compared to patients not \nreceiving mental health services while in OAT; (d) physician-based mental health services (from \npsychiatrists, primary care or both) while enrolled in OAT was associated with frequent ED \nvisits and hospitalizations; and (e) fewer patients accessed mental health services while enrolled \nin OAT in northern and rural Ontario compared to southern and urban regions of the province.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».