MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7065710742

Étude descriptive de l'emploi du circuit de lecture en vulgarisation scientifique

2000· other· fr· W7065710742 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2000
Typeother
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStyle (visual arts)HistoriographyBiographyMemoir
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le présent mémoire traite de l'analyse descriptive du circuit de lecture en vulgarisation scientifique. L'analyse est faite à partir de vingt articles, soit dix articles tirés de deux revues de vulgarisation scientifique destinées à un large public (jeunes et adultes pour Québec Science et plutôt des adultes pour Franc-vert ). Le mémoire présente une vue d'ensemble de l'emploi du circuit de lecture au regard du corpus sélectionné et cerne certaines particularités propres à la vulgarisation scientifique. L'étude aborde également les éléments de créativité des rédacteurs et rédactrices grâce à l'emploi de figures de style dans les divers éléments qui constituent le circuit de lecture. Bien que le visuel ne fasse pas partie intégrante du circuit de lecture traditionnel, l'auteure a jugé bon de s'y intéresser comme complément du circuit de lecture. Le but était d'évaluer l'importance quantitative et qualitative des éléments visuels vus comme des aides à la lecture dans les articles analysés. À cet effet, l'étude révèle l'importance accordée au visuel dans ces magazines de vulgarisation scientifique. De fait, le visuel occupe entre le tiers et la moitié de l'espace réservé à l'article. En conclusion, le mémoire présente les caractéristiques communes aux vingt articles et les différences, le cas échéant, entre les deux revues touchant chacun des aspects du circuit de lecture : la titraille, comprenant les pré-titre, titre, sous-titre, phrases placées en exergue et intertitres, l'amorce et la conclusion. Il compare également les divers procédés de créativité utilisés par les auteurs des deux revues. Il traite enfin des particularités des deux revues en ce qui concerne le visuel, comprenant surtout des encadrés et des illustrations (essentiellement des photos, des schémas et des dessins à main levée).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Même sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207