MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7065719101

Evaluating the need for secured bicycle parking in Montréal

2022· article· en· W7065719101 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Parking Systems Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKey (lock)Work (physics)PaymentClothingIdentification (biology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"Montréal is considered one of the most cyclable cities in North America, and yet every year thousands of bicycles are stolen across the city. Theft of bicycles can cause financial burdens on cyclists and can dissuade people from cycling. One potential solution is to invest in bicycle parking, including secured parking facilities. Indeed, secured bicycle parking has proven to be a good solution to decrease bicycle theft in other cities, especially in northern Europe. In fact, secured bicycle parking deters bicycle theft by making it harder for thieves to access the bicycles and by adding surveillance (camera or guard). This research tries to identify if Montréal could benefit from secured bicycle parking facilities, if Montréal’s cyclists desire them, what characteristics they would like them to have and if they would be willing to pay to use the service. To do so, a survey of 95 questions was created to explore the thoughts of cyclists in Montréal on the subject. To better analyse the surveys’ responses, respondents have been categorized in four different cyclists’ typologies: leisure, summer, occasional and dedicated cyclists. Dedicated cyclists have been identified the most likely to use secured bicycle parking. Across all typologies, the top three most desired secured parking features are being low-cost, close to final destinations and with protection from bad weather. It was found that cyclists in Montréal would be willing to pay an average of 1,5 $/day for the service, however, to ensure equity between all income groups, this paper recommends providing this service for free. Furthermore, the respondents stated that parking should be located within a 4-minute walk (maximum) from users’ final destinations. Taken together, this report concludes that Montréal could benefit from secured bicycle parking and includes specific policy recommendations to support the implementation of this service across the city"@eng

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetSmart Parking Systems ResearchTravaux en français237 207