MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7065765419

EU handelsbeleid en auteursrecht : over de grenzen van bevoegdheden en het evenwicht tussen de bescherming van auteursrecht en andere fundamentele rechten

2019· article· en· W7065765419 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLirias (KU Leuven) · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueParticle Detector Development and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFundamental rightsProportionality (law)European unionCharterPrinciple of legalityDirectiveHuman rightsEuropean Union lawData Protection Act 1998
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dissertation examines the EU's recent trade policy in the field of copyright law, both in the light of the revised catalogue of EU competences in the EU Treaties and of the Charter of Fundamental Rights of the European Union. It is guided by the following central research question: to what extent is the current EU's trade policy compatible with its obligations to provide copyright protection, to safeguard other fundamental rights and to respect constitutionally confined competences? Part I provides an overview of the balancing mechanisms between the right to copyright protection and other fundamental rights. Four potential conflicts are discussed in detail: those between the right to copyright protection and the obligations to protect (1) the freedom of expression, (2) the right to privacy and data protection, (3) the freedom to establish a business and (4) the fair trial rights and the principles of legality and proportionality of criminal offences and penalties. A balance between those rights and the right to copyright protection within the EU legal order is achieved by several safeguards in the EU copyright directives and an interpretation of these safeguards by the Court of Justice of the European Union in the light of the Charter of Fundamental Rights of the European Union. The main correction mechanisms that restrict an excessive level of copyright protection are the exceptions and limitations in Art. 5 Information Society Directive and the principle of proportionality under Art. 52(1) Charter of Fundamental Rights of the European Union. Nonetheless, a number of red flags for the EU's trade policy have been identified, mainly with respect to the freedom of expression. These for example include a possible extension of the term of copyright and related rights protection beyond 50 years and an extensive legal protection of TPMs which prevents legitimate uses of works on grounds of Art. 5 Information Society Directive. Part II outlines the constitutional set-up of the EU's external competences with regard to copyright law. On the one hand, the dissertation sets out the scope of the common commercial policy competence in Art. 207 TFEU by defining the concept 'commercial aspects of intellectual property'. On the other hand, the dissertation examines the scope of the EU's implied external ERTA-competence in Art. 3(2) TFEU. The doctoral thesis identifies two main areas in which discussions concerning the legal basis can arise: (1) moral rights and (2) criminal enforcement. However, in the end, it is concluded that the EU's express scope of action to regulate copyright internationally provided by Art. 207 TFEU is extensive and has few constraints. Moreover, the EU's implied competence in Art. 3(2) TFEU can serve as a proper back-up. In sum, the EU's external competence in copyright matters is all-encompassing and does not give rise to specific red flags. Part III carries out an evaluation of the copyright provisions of a number of selected trade agreements: the agreements between the EU and South-Korea, Peru, Colombia and Ecuador, Singapore and Canada. It examines whether the delicate balance between rights and interests that is struck internally has been preserved in its trade policy and checks whether the copyright provisions remain within the boundaries of the EU's external competences. In the end, the dissertation concludes that the EU's current trade policy is fully compatible with its obligation to respect constitutionally confined competences and is clearly compatible with its obligation to protect copyright. However, the EU's current trade policy does not sufficiently guarantee access to information for the public and therefore is not entirely compatible with the freedom of expression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0140,008
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLirias (KU Leuven)Même sujetParticle Detector Development and PerformanceTravaux en français237 207