Evaluation of a Novel Cardiopulmonary Resuscitation (CPR) Video Decision aid to Promote Shared Decision-making with Nephrology Patients and Families
Notice bibliographique
Résumé
People with end stage renal disease (ESRD) face important health-related decisions concerning end-of-life care and the use of life-support technologies.They already require technology to sustain life, relying on dialysis to provide kidney function.People with ESRD have a high risk of cardiac arrest because dialysis worsens cardiac disease.In the case of cardiac arrest, the healthcare team may decide to offer cardiopulmonary resuscitation (CPR) to try to restore function and prolong life.While people often want to be involved in making decisions about their health, there are many challenges.People with advanced illness may have limited or wavering ability to participate fully in decision-making conversations -or lack decisional capacity for making decisions.Additionally, they may have a limited understanding of CPR and tend to receive inconsistent information on the process and outcome of CPR.CPR is less effective in older adults with advanced disease of any kind, resulting in difficult discussions between patients, their families, and healthcare professionals.Unfortunately, these discussions are often avoided.Shared decision-making approaches target overcoming these challenges.The objectives of this research are: 1) to analyze the concept of decisional capacity as it relates to medical decision-making and, 2) to design, test, and analyze a novel CPR video decision aid (VDA) with nephrology patients and their families in a clinical setting.The Interprofessional Shared Decision-making Model was used as a framework to guide the research.Results of from the study indicate that CPR-VDA was feasible and acceptable to patients with ESRD, their families, and the healthcare team in the nephrology setting, even when patients' illness and treatment caused difficulty attending to all aspects of the decision-making process all of the time.The CPR-VDA improved patient and family knowledge about CPR, clarified values around the decision, improved the patients' ability to make a decision about CPR confidently, and reduced decisional conflict (uncertainty) amongst patients, families, and physicians despite any limitations to patient decisional capacity.All patients in the study were able to participate in conversations and decision-making about CPR with the assistance of the CPR-VDA and decision coaching from an advanced practice nurse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».