MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7065793733

'The Eurasian Question' : the colonial position and postcolonial options of colonial mixed ancestry groups\nfrom British India, Dutch East Indies and French Indochina compared

2018· dissertation· en· W7065793733 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLeiden Repository (Leiden University) · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Polarization and Ellipsometry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonialismIndigenousDilemmaPosition (finance)EmancipationEthnic group
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

\n\n \n\n \n \n \n Eurasians were privileged groups of mixed ancestry in Asian\n colonial societies. They were the result of unions between European males and\n indigenous women. They neither belonged to the colonizers, nor to the\n colonized. When colonization came to an end, the Eurasians found themselves\n in a difficult position. The European rulers, on which their status was\n based, were gone. The new indigenous rulers usually perceived them\n suspiciously as colonial remnants and sometimes even as traitors. In this\n chaotic, sometimes violent situation, they had to decide where they belonged:\n in the country of their European fathers or the former colony, the country of\n their Asian mothers. This was a serious dilemma since they only knew the\n mother country from stories and lessons at school. In this project I have\n compared the position and options of the Indo-Europeans with those of similar\n groups from two other former Asian co lonies, the Anglo-Indians from British\n India and the Métis people from French Indochina. This study of Eurasians\n from three former colonies showed that an emancipation paradox of acquiring\n more rights while discriminated against more at the same time was instrumental\n in creating the framework in which Eurasians had to make their choices. \n \n \n \n\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeiden Repository (Leiden University)Même sujetOptical Polarization and EllipsometryTravaux en français237 207