Finding and Using Archival Resources: A Cross-Canada Survey of Historians\t\t\t\tStudying Canadian History
Notice bibliographique
Résumé
This paper reports the results of a 2001 postal questionnaire (English and French) that gathered information about historians' use of archival resources. The population for this report consisted of faculty members in history departments in degree-granting institutions in Canada whose area of interest is the history of Canada. The survey probed their current information-seeking practices in archives, invited assessment of their experience doing archival research, and sought their preferences for developments in the future. The conclusions indicate that finding and using sources in the early twenty-first century continues to invoke the knowledge and expertise of archivists.RÉSUMÉLes auteures présentent dans cet article les résultats d'un questionnaire postal de 2001 (en anglais et en français) sur l'usage par les historiens des ressources d'archives. La population ciblée par cette étude était constituée de professeurs dans les départements d'histoire d'universités canadiennes ayant pour domaine de recherche l'histoire du Canada. Le sondage a exploré leurs pratiques en recherche d'information au sein des institutions d'archives, les a invité à évaluer leur expérience de recherche et à faire connaître leurs préférences quant aux développements futurs. Les conclusions indiquent que, pour trouver et utiliser des sources dans ce début de 21e siècle, les connaissances et l'expertise des archivistes sont toujours nécessaires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,040 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».