MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7065886481

The Framing of Myth in the Creation of a Palestinian Identity: Hamas, Fatah and Childrenâs Media

2011· other· en· W7065886481 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2011
Typeother
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSilicon and Solar Cell Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMythologyBattlePoliticsHEROFraming (construction)Identity (music)Ethnography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis is an exploratory examination of identity construction and children’s media, with a focus on the Palestinian political groups of Fatah and Hamas. It looks at how children’s media are framed within the context of the Arab-Israeli conflict. It examines how internal and external social factors contribute to identity formation and the interaction among these elements during times of conflict and war.\nThis thesis hypothesizes that both Fatah and Hamas use various myths to differing degrees in order to frame their conception of a Palestinian identity. Specifically, it explores the use of the Myth of Battle, the Myth of Hero, the Myth of Victim, the Myth of Religion, the Myth of Land and the Myth of Other. It seeks to determine which of these myths each group emphasizes through a qualitative and quantitative visual ethnographic content analysis. \nThe quantitative analysis uncovered interesting, albeit not statistically significant, differences between Fatah’s and Hamas’ use of all of the myths in their videos. Specifically it found that both groups made equal and great use of the Myth of Religion; that Hamas produced the videos with the greatest focus on the Myth of Battle and the Myth of Hero; and that neither group greatly emphasized the Myth of Victim, the Myth of Land or the Myth of Other. Finally, the analysis discovered positive correlations between the Myth of Hero and the Myth of Battle as well as between the Myth of Battle and the Myth of Other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil0,900

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,136
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)Même sujetSilicon and Solar Cell TechnologiesTravaux en français237 207