Examining the Role of Physiological Arousal in Laboratory Risk-Taking in Social and Non-Social Contexts
Notice bibliographique
Résumé
Current theoretical models attribute the rise in risk-taking during adolescence to heightened activity in reward processing brain regions when in the presence of social and non-social rewarding stimuli. However, non-rewarding, but very salient stimuli, have also been shown to increase activity in reward processing brain regions and could, in theory, also increase risk taking propensity in adolescents. To examine this, we had participants complete a risk-taking task under “standard” conditions as well as under one of three experimental conditions: virtual peer observer with positive social feedback (positive social), virtual peer observer with neutral social feedback (negative social), and with triple the potential rewards (non-social positive). The study’s sample consisted of 59 mainly young adult participants (Mage = 20.69, SD = 5.08), where 22 identified as men and 37 identified as women. A multi-level model revealed no overall effect of exposure to the experimental context on risk-taking. Greater skin conductance was, unexpectedly, associated with less risk-taking. When examining each context in separate models, exposure to the non-social showed associations with increased risk-taking, whereas the positive social context did not. Negative social contexts showed a pattern of means suggesting that exposure to such contexts may be associated with increased risk-taking, but our models may have been underpowered and were unable to detect this effect. These findings suggest that the salience of a context may be an important factor to consider when exploring what drives adolescent risk-taking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».