MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7065897984

Examining the biomechanical mechanisms of restabilisation-phase stability control of compensatory stepping with increasing perturbation magnitudes and with failed balance recovery responses

2024· dissertation· en· W7065897984 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysical Phenomena and Observations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerturbation (astronomy)Control theory (sociology)Balance (ability)InstabilityBiomechanicsDynamic balanceMoment (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PROBLEM: Falls are an ever growing problem in Canada that can lead to physical injury. Falls occur when the Center of Mass (CoM) moves outside the borders of the Base of Support (BoS), putting the body in an unbalanced state. Following a balance perturbation, a compensatory step acts reactively to prevent falls via a forward step that increases the BoS. After foot-contact, the restabilisation phase creates stabilizing moments that act to slow and maintain the CoM within the BoS. However, no studies have looked at the how the restabilisation phase changes with increasing perturbation magnitudes, and when a compensatory step is unable to recover balance. PURPOSE: To assess the biomechanics of the compensatory stepping response and its restabilisation phase with increasing perturbation magnitudes, as well as when the compensatory step is unable to recover balance with a single step. METHOD: A maximum lean-and-release protocol was used to compare (1) participants successful balance responses at their initial and maximal lean angles and (2) successful and failed balance response tasks that occur at the same lean angle. RESULTS: Successful balance responses following larger perturbation magnitudes had a reduced step time, longer step length, and larger stabilizing moments during the restabilisation phase, but had a larger destabilizing moment at foot-contact and greater instability throughout the restabilisation phase, as well as a longer time to restabilisation. The failed balance response tasks relative to the successful responses had shorter step lengths, larger destabilizing moments and greater instability at foot-contact, and were unable to achieve restabilisation. CONCLUSION: The key to performing a successful balance recovery response appears to be producing a large and fast step that reduces the CoM velocity at foot-contact, increases stability at foot-contact, and allows for generating larger stabilizing moments in the restabilisation phase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)→Même sujetAstrophysical Phenomena and Observations→Travaux en français237 207→