MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7065915149

Farming in the Free Market: The Impact of the Dismantling of the Canadian Wheat Board on the Mental Health and Well-Being of Oil and Grain Seed Farmers in Saskatchewan

2024· other· en· W7065915149 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueYork University Digital Library (York University) · 2024
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsAgricultureMaterialismOpposition (politics)IdeologyIntensive farmingPerceptionDiversification (marketing strategy)Monopoly
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Harper Government's dismantling of the Canadian Wheat Board’s (CWB) marketing monopoly in 2012 can be understood as part of a broader political project to liberalize Canada’s agriculture sector. While this policy shift has transformed Canada’s position within the global economic system, the impact it has had on small and mid-sized farmers in the grain sector is largely unknown, particularly with regards to mental health and well-being. The purpose of this research was to examine the social, political and economic impacts that removing the CWB has had on the lives of grain and oilseed farmers in Western Canada. This research’s methodology relies on both the ontological and epistemological assumptions of critical realism and employs a critical materialist political economy framework. A total of 29 semi-structured, open-ended interviews were included for this research study, including 17 Saskatchewan grain farmers and 12 individuals classified as relevant informants. This research found that the dissolution of the CWB had a tremendous impact on both farmers and their communities. The loss of the CWB likely exacerbated inequalities between farms, hastening the consolidation of farmland and contributing to rural depopulation. The issue of the CWB was also found to be highly divisive. A majority of farmers expressed either strong support or opposition to CWB, reflecting ideologically informed beliefs with regards to the benefits of collective marketing versus the marketing freedom respectively. For the most part, perceptions of farming post-CWB differed between these groups. Opponents of the CWB reported less overall stress with regards to grain marketing compared with CWB supporters. Perceptions of market competition, control, and transparency also varied with ideological views; CWB opponents generally believed they had greater control over their operations, faced adequate competition, and saw the current system as more transparent compared with CWB supporters. Farmers in both groups, however, identified corporate concentration and lack of adequate competition in the grain sector a major concern and source of stress. Given that the CWB remains highly divisive, solutions to improving farmer market power and thus reducing farmer stressors with regards to marketing may rest on reducing corporate power and concentration through legislation rather than reinstating a single desk marketing board, although that is an option that should be seriously considered as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,009
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYork University Digital Library (York University)→Travaux en français237 207→