MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7065926774

Fostering student inquisitiveness in secondary science classrooms

2020· dissertation· en· W7065926774 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueScience Education and Perceptions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData collectionClass (philosophy)CurriculumQualitative researchWork (physics)Context (archaeology)Variety (cybernetics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Students' interest, achievement, and motivation in science declines as they reach secondary school.This in turn leads to fewer students pursuing further education and subsequently, careers, in science, technology, engineering, and mathematics (STEM) fields.Given the importance of STEM in a thriving society, it is of value to address how to increase students' interest, achievement and motivation in science.Increasing student inquisitiveness in science class is one way to do so.To explore how teachers encourage student inquisitiveness in their science classes, I conducted classroom observations and semi-structured interviews with three secondary science teachers at an independent school.Findings indicate that the participants were affected by barriers such as: following a mandated curriculum, preparing students for the next level of education, and preparing students for standardized exams.Yet, teachers used a variety of strategies to encourage student inquisitiveness including: making the learning interesting, modeling question asking, encouraging students to ask questions, and giving students autonomy.Findings from this study provide insights to teachers, not only of science, looking to for ways to encourage their students to be inquisitive, even when facing barriers that may limit their teaching practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,793
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle