The Impact of Electrical Stimulation and Exercise on Independent Static Standing Balance
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Maintaining balance requires a complex integration of input from multiple sensory systems. Studies have shown positive effects of using transcutaneous electrical stimulation (TENS) and neuromuscular electrical stimulation (NMES) to enhance somatosensory feedback and muscular strength associated with balance. The purpose of this study is to examine the effects of electrical stimulation on independent standing balance during single leg stance (SLS) using either NMES with exercise, TENS with exercise, or exercise alone.\nSubjects: Fourteen subjects were recruited through a convenience sample on the University of Puget Sound campus.\nMethods: Randomized control trial. Subjects participated in this study five times per week for a total of six weeks. Participants were randomly assigned into each group: NMES with home exercise program (HEP),TENS with HEP and HEP-only. The experimental groups performed 60 minutes of electrical stimulation. All groups received the same HEP. SLS balance assessment was performed on each participant at one and six weeks.\nResults: Change in SLS over time showed no significant difference (p=0.67; power=0.10). There was no significant difference between groups (p=0.96; power=0.05). There was a significant difference in SLS time between eyes open versus eyes closed (p\nConclusions: There was no significant difference in SLS time with the use of NMES, TENS or exercise alone.\nRelevance: This study suggests that applying electrical stimulation with described protocols may not have an effect on independent static standing balance. Further research should be done that incorporates other protocols and parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».