MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7065973139

Exploring the Concussion Experience Within Sport: An Authoethnographic Study

2023· other· en· W7065973139 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueBrock University Digital Repository (Brock University) · 2023
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Administration and Political Analysis
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleofectionHyporeflexiaTSG101Gestational periodArticular cartilage damageDysgeusia
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concussions are a highly individualized experience, with different profiles of expression \nencapsulating a diverse range of symptom sequalae. However, the lived through experience of those who have sustained a concussion oftentimes takes a backseat to the more standardized quantitative medical approach to healing. The purpose of this thesis is to engage and address gaps in literature and document the necessity and benefit of qualitative research to understand the nuances of the concussion experience by utilizing an autoethnographic approach and a Critical Disability Studies (CDS) method of writing termed “Disability Life Writing.” Additionally, this thesis attempts to remove a barrier to concussion information by presenting concussion knowledge in accessible terminology and language, aiming to make concussion awareness available to those without knowledge of medical terminology or discourse. Regarding concussions in sport, this thesis aims to illuminate hidden values and ideologies within a sporting culture that ultimately work to socialize an athlete to play through pain and hide/not disclose injuries such as a concussion to peers, coaches, or other members of the sporting culture. The author analyzed all the aims listed above through a CDS lens using core CDS concepts such as stigma, stereotyping, normalcy, and invisible disabilities as analytic touchstones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0100,006
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock University Digital Repository (Brock University)Même sujetPublic Administration and Political AnalysisTravaux en français237 207