Evidence gaps in endovascular treatment of acute ischemic stroke
Notice bibliographique
Résumé
In this PhD thesis, current evidence gaps in endovascular treatment of acute ischemic stroke are discussed. Followed by an introduction in chapter 1, we first discuss the clinical course of acute ischemic stroke due to medium vessel occlusion in chapter 2, which is not as benign as commonly assumed. In chapters 3 and 4, we assess the combined effect of baseline variables on post-stroke outcome, namely the combined effect of age and Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) in chapter 3, and the combined effect of age and National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) in chapter 4. We found no evidence of interaction between age and ASPECTS, or age and NIHSS. We further assessed the impact of different infarct patterns and tissue specific infarct volumes on 24-hour follow-up imaging after endovascular treatment in chapter 5, and found that certain infarct patterns, such as a territorial infarct pattern, are independent strong predictors of poor outcome, even when adjusting for total infarct volume. In chapter 6, we analyzed features that distinguish patients with and without fast infarct progression, and showed that cerebral vascular anatomy seems to be the most important predictor of fast infarct progression. Chapter 8 summarizes a consensus statement on antiplatelet management for carotid stenting in the setting of endovascular treatment, and chapter 9 investigates starting points for improving in-hospital acute stroke workflow efficiency. Chapter 10 provides a summary and an outlook on future directions in acute ischemic stroke research and management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».