"Experimenting with what will become our traditions": adaptive co-management as a bridge to an Atikamekw Nehirowisiw post-treaty world in Nitaskinan, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Cette thèse détermine si une approche de cogestion adaptative peut ou non résoudre quelques uns des problèmes actuellement rencontrés lors de négociations de traités entre premières nations du Canada et l'état. La thèse identifie dans un premier lieu la façon dont la cogestion adaptative présenterait une amélioration par rapport aux traités actuels. Deuxièmement, elle examine la façon dont la coexistence de différents systèmes de savoir et le changement culturel peuvent être pris en compte dans un processus de cogestion adaptative. Finalement, la thèse identifie les préconditions requises pour la mise sur pied d'organisations de cogestion dans un contexte de traité adaptatif. Pour atteindre ces objectifs, c'est le cas de la négociation territoriale de la nation atikamekw (Quebec, Canada) qui est étudié. Les résultats de recherche indiquent que la cogestion adaptative est une approche appropriée afin d'en arriver à des traités qui sont plus près des besoins des premières nations en valorisant l'apprentissage en continu et le renouvellement continuel d'une relation de peuple-à-peuple. Cette approche se distingue des modèles actuels de traités, qui tendent à être statiques et bureaucratiques, se concentrant sur les aspects structuraux de la cogestion et l'extinction des droits ancestraux. La recherche souligne qu'une approche adaptative de la cogestion a un potentiel de catalyseur pour la revitalisation des cultures autochtones. Ceci est illustré par le processus de transformation des institutions de gouvernance territoriale ayant présentement cours chez les Atikamekw. La thèse démontre que les Atikamekw désirent construire un système décisionnel ancré dans le passé, centré sur le chef de territoire et la famille, mais tourné vers l'avenir, évolutif et différent de sa forme originale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,057 | 0,020 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».