MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7066036297

Factors which affect the application and implementation of a spinal motion restriction protocol by prehospital providers in low resource settings: a scoping review

2022· dissertation· en· W7066036297 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen University of Cape Town (University of Cape Town) · 2022
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNexus (standard)Emergency medical servicesGuidelineProtocol (science)Advanced trauma life supportDecision support systemAdvanced life supportResource (disambiguation)Decision aids
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The South African Professional Board for Emergency Care prehospital Clinical Practice Guideline (CPG) recommends that emergency medical services (EMS) make use of the National Emergency X Radiography Utilization Study (NEXUS) rule and Canadian C-spine Rule (CCSR) when managing traumatic spinal injury. However, the safety and effectiveness of prehospital clinical spinal clearance or spinal motion restriction (SMR) decision support tools within poorly resourced settings are unclear. We conducted a scoping review on clinical spinal clearance and selective SMR decision support tools which aimed at identifying possible barriers to their implementation, safety, and effectiveness when used by EMS personnel. Studies were included if they described the use of clinical spinal clearance or SMR decision tools in first line management of blunt trauma patients by medical practitioners in the Emergency Department (ED) or by EMS personnel working in a prehospital setting. After screening, 42 documents fulfilled the inclusion criteria. Several selective SMR decision support tools have been implemented in the prehospital setting, the most common of which were those based on the NEXUS and the CCSR tools. Only one study evaluated the safety and efficacy of the NEXUS rule when used by EMS personnel. The limited prehospital literature available investigating either the NEXUS rule or CCSR therefore makes it difficult to determine its appropriateness for adoption and implementation by EMS personnel in other prehospital settings such as that of South Africa. Furthermore, commonly found prehospital NEXUS-based decision tools presented with unique challenges related to the subjective nature of some of the individual components of the decision tool. This leaves the decision tool open to interpretation by examiners and is especially relevant in settings, such as South Africa, where there are many different levels in scope of practices. This increases the risk of the patient being either under-triaged or over-triaged. More studies are therefore needed to definitively assess for the safety, efficacy and effectiveness of clinical spine clearance within the prehospital setting. It is believed that a selective SMR decision tool which has more specific instructions for the prehospital practitioner may be able to accommodate such challenges and is an area which needs further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,229
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,229
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0080,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen University of Cape Town (University of Cape Town)Même sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207