MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7066039788

Exploring the influence of socio-demographic factors on fertility decisions among women in Canada

2023· dissertation· en· W7066039788 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConcordia University
Mots-clésFertilityCohort effectPopulationEstimationLogistic regressionLogitCohortTotal fertility rate
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The global decline in fertility rates has drawn the attention of economists, researchers, and policymakers in recent decades. Given the economic and social implications of population changes, it is important to analyze what underlying factors have influenced fertility decisions over time, and what is behind the sharp change in the decision-making process regarding family size, and hence, population growth. The present paper analyzes the influence of different socio-demographic factors on two main fertility decisions: the number of children and the age of women at first child. The analysis is done employing data from the Canadian Social Survey for the years 2006, 2011, and 2017, proposing an estimation with an ordered logit model framework and accounting for possible cohort effects by incorporating birth-control variables. Main findings suggest that higher levels of education, urbanity, certain regions, and being religiously unaffiliated are associated with a higher likelihood of reporting fewer amount of children. These results also contribute to reporting a first child at an older age, except for the variable that captures religious attendance, which is associated with a higher likelihood of reporting a first child at an older age despite the fact that attending religious events is linked to a higher amount of children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207