Globalization, Inequality and the Rich Countries of the G-20: Evidence from the Luxembourg Income Study
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study is to summarize and comment upon what we know about the determinants of both the level and trend in economic inequality over the past two decades, and to relate these findings to the progress of globalization in these nations. While the fruits of economic progress in rich nations have not been equally spread, we argue that most citizens in rich Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) nations have benefited from the trend toward global economic progress. We begin with a summary of the differences in overall economic inequality within the G-20 nations based on LIS (Luxembourg Income Study) data and recent work by others. Here we find that social policies, wage distributions, time worked, social and labor market institutions and demographic differences all have some influence on why there are large differences in inequality among rich nations at any point in time. In contrast, trade policy has not been shown to have any major impact on economic inequality. Next, we turn to trends in inequality. We find modest and sometimes dissimilar changes in the distribution of income have taken place within most advanced nations, with most finding a higher level of inequality in the mid-to-late 1990s than in the 1980s. Inequality, however, has not risen markedly in some nations (e.g., Denmark, Germany, France, and Canada) over this period, while its rise has slowed in several other nations during the late 1990s. The explanations for rising inequality in rich countries are many, and no one single set of explanations is ultimately convincing. In particular, there is no evidence that we know of that trade and globalization is bad for rich countries. This suggests that rising economic inequality is not inevitable, or that it necessarily hurts low skill-low income families. Rather it suggests that globalization does not force any single outcome on any country. Domestic policies and institutions still have large effects on the level and trend of inequality within rich and middle-income nations, even in a globalizing world economy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,234 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».