MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7066042123

The ethics of AI and Ubuntu

2021· article· en· W7066042123 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Twente Research Information · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican cultural and philosophical studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Perspective (graphical)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNESCO recently published a report on the ethics of Artificial Intelligence (AI).Its member states have commissioned a recommendation to be written on the ethics of AI, to be adopted in November 2021 during the UNESCO General Conference.The consultations are ongoing, and were preceded by the report of the UNESCO World Commission on the ethics of scientific knowledge and technology (COMEST) on AI and ethics.Africa has had little part so far in designing the new algorithms for AI or drawing up ethical guidelines for its application.The companies and researchers involved are mainly in the West or China and ethical guidelines have been issued mainly in North America, Canada, the EU, Council of Europe and OECD.We have already seen that AI can lead to biases, as machine learning is based on collecting examples of the past.It is often better suited for men than women and also may have biases against people of color and thus invisibly perpetuates discrimination.Recently there is more attention for these problems, amongst others within UNESCO.This issue however runs much deeper when seen from a post-colonial, counter hegemonic, perspective where decolonization of the mindset is still in its infancy when it comes to debates of development, sustainability and human rights.The question is whether different value systems would also lead to different choices in programming and application of AI.Ubuntu (I am a person through other persons) is one such ethic in Africa, that starts from collective morals rather than individual ethics.What are the implications for AI when seen from a collective ontology?When confronted with issues of privacy, Ubuntu emphasizes transparency to group members, rather than individual privacy.When confronted with economic choices, Ubuntu favors sharing above competition.In democratic terms it promotes consensus decision making over representative democracy.What are the implications for designing a worldwide guideline on ethics of AI?And are African philosophers involved in this discussion, or simply (Western-trained) AI experts from Africa?Certain applications of AI may be more controversial in Africa than in other parts of the world, for example in care for the elderly, that deserve the utmost respect and attention, but at the same time AI may be helpful, as care from the home and community is encouraged from an Ubuntu perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,872
Score d'incertitude au seuil0,814

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Twente Research InformationMême sujetAfrican cultural and philosophical studiesTravaux en français237 207