MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7066138975

Gendering migration, livelihood and entitlements: Migrant women in Canada and the United States

2005· other· en· W7066138975 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2005
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Law and Migration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean CommissionInternational Development Research CentreYork UniversityStyrelsen för Internationellt Utvecklingssamarbete
Mots-clésRefugeeRealmHuman rightsPoliticsCitizenshipImmigrationGovernment (linguistics)LivelihoodPrecarityImmigration policySocial protection
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The United States and Canada have long histories of large-scale migration, and they continue to welcome large flows of legal immigrants. Women make up an increasing proportion of these international flows. In both countries, the majority of legal immigrants are eligible for full citizenship rights and entitlements, with rapid or automatic access to both political rights and labour markets, although stratified entitlements are present for temporary and irregular migrants, and in the realm of social provision. Formally, women partake of these rights equally with men, but gender inequality persists both in government policy and in labour markets. In both countries, moreover, recent political and policy environments are influenced by neoliberal ideological principles, contributing to changes in migration policy, labour markets and social provisions that make female migrants increasingly vulnerable to structural inequalities. In the first part of the paper, migration regimes in the two countries are compared. Women are entering both countries in increasing numbers, though still primarily as dependants of men. Changes to migration policy that increasingly favour admissions of highly educated migrants have been enacted more extensively in Canada; entry in high-skill 'economic' categories now exceeds entry through the humanitarian categories of family reunification and refugee asylum. Admission requirements that emphasize human capital penalize women who come from countries in which resources are highly concentrated in male hands. In the United States, humanitarian category entries still predominate, although high-skill temporary entry increasingly functions as a 'back door' route to permanent status. In the realm of refugee admissions, changes in rules that govern refugee selection have increased gender sensitivity in Canada, but the numbers affected remain low. In both countries, numbers of migrants within temporary categories of entry have increased over the last decade. Women are present in temporary categories that encompass both high and low skill streams, with very different prospects depending on labour market location. Recent policy initiatives in both countries propose the granting of temporary status to irregular migrants; such proposals have the potential to move North American migration regimes closer to European 'guest worker' models, even as these models have proved untenable in Europe. Next, gendered work environments are examined. In the United States and Canada, deregulation of labour markets has reinforced gendered occupational hierarchies in which immigrant women often hold disadvantaged places...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0180,005
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)Même sujetEuropean Law and MigrationTravaux en français237 207