HUMAN-WOLF CONFLICT AND COEXISTENCE IN THE PACIFIC RIM NATIONAL PARK RESERVE REGION, NUU-CHAH-NULTH TRADITIONAL TERRITORY, VANCOUVER ISLAND, BRITISH COLUMBIA
Notice bibliographique
Résumé
Protected areas situated at the urban-wilderness interface present unique wildlife conservation opportunities and challenges. Pacific Rim National Park Reserve (PRNPR) occupies the traditional lands of nine First Nations and adjoins two tourist communities on the southwest coast of Vancouver Island. This geography presents a complex task of balancing rights of First Nation communities, residents, and park visitors, while upholding the ecological integrity mandate of the Parks Canada Agency. Human-wolf interactions typify these challenges because of re-established wolf populations, increased residential development, and perpetuation of behaviors by residents and visitors that habituate wolves and puts wolves’ survival at risk. The objectives of this research were to: (1) define “conflict” and “coexistence”, and their influencing factors, (2) better understand local residents’ and visitors’ sentiments regarding wolves and their management, (3) characterize ways that PRNPR and partner Nuu-chah-nulth First Nations can weave Nuu-chah-nulth Knowledge and local best practices into conflict-mitigation and long-term coexistence strategies, and (4) identify and present a human-wolf coexistence framework that foster ongoing collaboration and relationship building. These objectives were addressed using a mixed-methods approach involving semi-structured interviews (n=32) and a collaborative workshop. Throughout this dissertation, I share important insights across all these objectives, some of which include: (1) co-produced definitions and parameters of conflict and coexistence (objective 1, 2, and 3), (2) unique findings showing the high level of tolerance and excitement for wolves, but that conflicts are primarily being led by pro-wolf people and groups (objectives 1 and 2), and (3) a co-identified path toward more effective cross-cultural collaboration in state-led efforts around human-wildlife interactions (objectives 3 and 4). Results will inform future efforts on human-wolf coexistence and relationship building among Parks Canada, First Nations, and rights- and stakeholder groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».