Identification de conceptions en sciences susceptibles d'expliquer les différences de performances à une évaluation internationale entre le Québec et le Maroc
Notice bibliographique
Résumé
La présente étude s'inscrit dans une perspective didactique de diagnostic des conceptions en sciences (Palmer, 1997 ; Tsai et Chou, 2002, Kraus et Minstrell, 2002 ; Thijs et Van Den Berg, 1995 ; Treagust et Duit, 2008 ; Tsai et Chou, 2002). Notre problématique émerge des constats (Dossey, Jones et Martin, 2002 ; Kjaernsli, Angell et Lie, 2002 ; Angell, 2004 ; Turmo, 2003 ; Allal, 2007 ; Wu, 2008) liés aux difficultés d'expliquer les différences de performance à une évaluation internationale pour des sujets habitants des contextes géographiques où les habitudes de vie diffèrent considérablement. Cette étude poursuit donc l'objectif de mieux comprendre et d'expliquer les différences de performance réalisées par des jeunes marocains et québécois de 15 ans dans une évaluation internationale combinant les questions en sciences des enquêtes TEIMS 2007 et PISA 2006. Son cadre théorique présente des balises qui permettent d'identifier les conceptions en sciences. Ces balises proviennent de l'acception du concept de conception issu du paradigme de l'erreur et de la problématique des obstacles (Bachelard, 1938). Par conséquent, cette étude s'opérationnalise en deux étapes : (1) identifier les items présentant une importante différence de performance entre deux populations ayant des habitudes de vie considérablement différentes, puis (2) identifier les conceptions en sciences susceptibles d'orienter leurs réponses et d'expliquer les différences performances observées. Ces opérations exigent une approche méthodologique mixte à dominance qualitative étant donnée la posture interprétative des conceptions non scientifiques. Au terme de cette étude, quelques conceptions alternatives en sciences ont été identifiées. Ce résultat permet de saisir la complexité du problème et non sa globalité. Ce résultat ne peut constituer la base d'assises théoriques permettant d'expliquer les différences de performance à une évaluation internationale. Par contre, il peut servir à nourrir des hypothèses d'éventuelles recherches subséquentes. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : conceptions initiales en sciences, contexte culturel, évaluations internationales
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,010 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».