HRD as a social & discursive construct : exploring the significance of culture in HRD discourse
Notice bibliographique
Résumé
Despite the rapid growth of interest in HRD as a potential source of organisational advantage, its development as a body of knowledge has been stymied by a lack of attention to the fundamental principles giving HRD its philosophical base. Much of the debate has centred on the dualism of the learning or performance orientation of HRD. While some research exists examining the role of culture in the areas of recruitment, organisational socialisation and training transfer, there is a critical lack of theoretical rigour and research related to the impact of cultural issues in the HRD field. Drawing on discourse analysis this working paper initiates a critical examination of the role of culture in HRD discourse from an interpretivist and social constructionist perspective.The growth of interest by organisations in HRD as a potential source of organisational advantage and its development as a body of knowledge has been undermined by a lack of attention to the fundamental principles from whence HRD draws its philosophical base (Barrie & Pace 1998; Anderson 1995; Boxall 1993; Blyton & Turnbull 1992; Butler 1991; Watkins 1991). Much of the debate has centred on the dualism of learning and performance orientation and the influence of other variables, in particular culture has been largely under-researched (Kuchinke, 1999, 1998). While research examines the role of culture in recruitment, organisational socialisation and training transfer (Huo & Von Glinow 1995; Lawrence 1994; Sparrow & Wu 1998), there is a lack of theoretical rigour and research relating to the influence of culture on HRD (Ashton et al. 2000; Hansen & Brook 1994; Kuchinke 1999; Maurice et al. 1986; McLean 1991; Peterson 1997; Saha, 1995). Drawing on discourse analysis this working paper tentatively initiates a critical examination of the role of culture in HRD discourse from an interpretivist and social constructionist perspective. Its purpose is to question the dominance of managerialist discourse and to surface some of its taken for granted assumptions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,056 |
| Communication savante | 0,020 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».