The Future of Trade is Inclusive: Canada’s Approach to Globalised Free Trade
Notice bibliographique
Résumé
In response to people feeling left behind from experiencing trade-related gains, Canada has developed “inclusive” trade policies that attempt to redistribute trade- related opportunities to traditionally underrepresented groups like women, indigenous peoples, and small to medium sized enterprises (SMEs). While Canada has framed “inclusive” policies as being both socially and economically beneficial, the policies have been met with apprehension due to the impression that “inclusive” policies promote non-trade values. Despite the schism of “trade values” and “non-trade values”, the types of measures included in free trade agreements have expanded and adapted to societal and economic needs over time. Given the discontent surrounding globalized free trade, “inclusive” policies offer a path forward that could be both socially and economically more sustainable. This thesis endeavours to investigate if and how Canada’s inclusive trade policies have been adopted in the text of agreements, what impact the measures might have for expanding the categories of persons who benefit from globalized free trade, and whether inclusive policies create a tangible impact for the three target categories analysed: gender, Indigenous peoples and small to medium sized enterprises (SMEs). Specifically, this thesis examines inclusive measures within five recent trade agreements: the Comprehensive and Progressive Trans-Pacific Partnership (CPTPP), Canada-European Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA), Canada-United States-Mexico Agreement (CUSMA), Canada-Chile Free Trade Agreement and Canada-Israel Free Trade Agreement. The overarching goal of this thesis is to offer a practical solution that may ameliorate the discontent surrounding globalised free trade in a socioeconomically sustainable method based on Canada’s approach to inclusive trade.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,035 | 0,029 |
| Communication savante | 0,024 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».