MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7066241272

GSA Actions Leading to Proposed Debarment of WorldCom

2004· article· en· W7066241272 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of North Texas Digital Library (University of North Texas) · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommissionBankruptcyGovernment (linguistics)Administration (probate law)Quarter (Canadian coin)EarningsListed companyReceivership
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Correspondence issued by the General Accounting Office with an abstract that begins "On June 25, 2002, WorldCom, Inc., announced its intention to restate its financial statements for 2001 and the first quarter of 2002, reducing previously reported earnings by nearly $4 billion. WorldCom's announcement sparked a series of investigations by the Securities and Exchange Commission (SEC), the Department of Justice, and WorldCom's Board of Directors, among others, and eventually resulted in criminal charges against six of its corporate officials. WorldCom filed for bankruptcy protection in July 2002, and, over the next several months, announced restatements for additional periods. On July 31, 2003--over a year after WorldCom first announced its intention to restate its earnings--the General Services Administration (GSA) formally proposed the company for debarment, making the company ineligible for future government contracts. When WorldCom consented to a 3-year administrative agreement allowing GSA to continue monitoring the company's conduct, GSA terminated the debarment proceedings on January 7, 2004. House Report 108-243, which accompanied the Transportation, Treasury, and Independent Agencies Appropriations Act, 2004, required us to review the actions GSA took between WorldCom's June 2002 announcement and GSA's July 2003 decision to propose the company for debarment. We agreed to (1) identify the GSA offices involved and the actions they took and (2) describe the sources of information on which GSA relied in considering WorldCom for debarment."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0100,002
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0140,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0550,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of North Texas Digital Library (University of North Texas)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207