HIV Prevention 6 - Coming to Terms with Complexity : A Call to Action for HIV Prevention
Notice bibliographique
Résumé
A quarter of a century of AIDS responses has created a huge body of knowledge about HIV transmission and how to prevent it, yet every day, around the world, nearly 7000 people become infected with the virus. Although HIV prevention is complex, it ought not to be mystifying. Local and national achievements in curbing the epidemic have been myriad, and have created a body of evidence about what works, but these successful approaches have not yet been fully applied. Essential programmes and services have not had sufficient coverage; they have often lacked the funding to be applied with sufficient quality and intensity. Action and funding have not necessarily been directed to where the epidemic is or to what drives it. Few programmes address vulnerability to HIV and structural determinants of the epidemic. A prevention constituency has not been adequately mobilised to stimulate the demand for HIV prevention. Confident and unified leadership has not emerged to assert what is needed in HIV prevention and how to overcome the political, sociocultural, and logistic barriers in getting there. We discuss the combination of solutions which are needed to intensify HIV prevention, using the existing body of evidence and the lessons from our successes and failures in HIV prevention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,058 | 0,084 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,022 |
| Communication savante | 0,023 | 0,037 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,033 | 0,041 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,036 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».