MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7066331047

How can DNA legacy datasets contribute to developing best practices for CBD genetic diversity indicator estimation?

2024· other· en· W7066331047 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOskar-Bordeaux (Universite de Bordeaux) · 2024
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkflowPopulationMetadataBest practiceEstimationGenetic diversityBiodiversityConservation genetics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2022 Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (GBF) of the Convention on Biological Diversity (CBD) recognized the protection of genetic diversity (GD) as a major objective for biodiversity conservation. To monitor GD for the GBF, genetic indicators have been proposed, requiring the estimation of the effective population size (Ne) which relates to a healthy evolutionary status and adaptive potential (Ne>500).Due to increasingly cost-effective DNA sequencing technologies and enhanced collaborations between researchers and conservation practitioners, an increasing number of DNA datasets are published. These datasets allow estimation of GD within and across species. However, Ne estimates from DNA data are sensitive to sampling designs and estimation methods applied, as well as to species features including population spatial genetic structure and life history traits such as reproductive system or life span. The best practices and workflows for Ne estimation need further development.DNA legacy datasets are large population genetic datasets of well-characterized species including DNA-data and metadata on census sizes, reproductive success and dispersal, sometimes with pedigrees. We present an approach to select and structure legacy datasets according to their features, resulting in a framework that will allow us to explore how contrasted evolutionary histories, biological characteristics and data features can impact Ne estimates. This framework will help us design simulation scenarios that mimic some of these features. It is intended to provide standardized workflows for reliable sampling and Ne estimating procedures to efficiently support conservation managers in their practice of assessing and reporting DNA-based GD indicators to meet management and policy requirements including those of the CBD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,462
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOskar-Bordeaux (Universite de Bordeaux)Travaux en français237 207